Die webbeat-Rubrik "Kino" meldet: |
Die Insel flopt. Wer ist schuld? (Update)
Der aufwändig produzierte Michael-Bay-Film Die Insel trat an, ein Sommer-Hit zu werden. Aber die Kinobesucher scheinen zumindest in den USA den Film zu meiden. Dort konnte Die Insel bis zum heutigen 17. August nur $34 Millionen einspielen. Für die neuerdings mit Gewinnproblemen kämpfende Produktionsfirma DreamWorks ein Desaster.
Was lief falsch? Warum ist ein Film, der allgemein als Michael Bays qualitativ bester angesehen wird, der am wenisten erfolgreiche? An einem Mangel an großen Namen kann es kaum liegen.
Schnell werden da die ersten Schuldzuweisungen ausgesprochen. Die DreamWorks-Execs Walter Parkes und Laurie MacDonald erklärten auf ihrer Webseite, dass sie das Schauspieler-Duo Ewan McGregor und Scarlett Johansson für den Misserfolg verantwortlich machen.
"Die sind Superstars von morgen, die zwei Schauspieler, aber sie sind keine Superstars von heute." Über Johansson sagten sie: "Ehrlich gesagt haben selbst geringere TV-Darstellerinnen eine bessere Verbindung zum Publikum."
Diese Kommentare gingen an der Schauspielerin nicht unbemerkt vorbei. Eine Sprecherin von ihr sagte der New York Post: "Das ist ein deutliches Beispiel dafür, wie Produzenten den schwarzen Peter anderen zuschieben und keine Verantwortung für ihren Anteil an den Fehlern übernehmen, die in der Produktion und im Marketing gemacht wurden." Die Post zitierte auch einen Insider, der behauptete, die Produzenten seien während des gesamten Filmdrehs nur drei Mal auf dem Set erschienen und "praktisch unerreichbar" gewesen.
Mehr Informationen zur Insel sind in unserer Filmwelt zu finden.
Update: Die katastrophalen Box-Office-Zahlen in den USA, wegen derer gemunkelt wird, dass sie DreamWorks ruinieren könnten, werden durch einen überaschenden Übersee-Erfolg des Filmes aufgefangen. Im US-Ausland hat Die Insel laut imdb-Meldung vom 16. August bereits doppelt so viel eingespielt, wie in den USA selbst.
Quelle: http://www.imdb.com
Die Meldung wurde am 17.08.2005 23:56 Uhr durch veröffentlicht.
Weitere Nachrichten über Kino im webBEAT
News direkt in die Mailbox: das e!Scope Magazin.
 Unsere Nachrichten als rss-Feed (für Euren Newsreader oder Eure Seite) findet ihr  hier
 Folgt uns auf twitter. hier
 Werde ein Fan bei facebook. hier
|
|
18.08.05, 00:28 Uhr
|
wtriker
unregistriert
|
Also wirklich! Jetzt geben wir schon den (echt guten) Darstellern die Schuld! WOW!
Haben wir diesmal nicht die Möglichkeit, den bösen Raubkopierern etwas in die Schuhe zu schieben? Oh Mann!
Ach so... den Film gab's vielleicht lange nicht im Netz "frei" zu haben... Also kann man DA nicht die Ursachen suchen...hmmm
Na dann hat George Lucas bei Star Wars aber wirklich den David Copperfield herausgekehrt, oder? Der Film war waaaahnsinnig illegal verbreitet (also wirklich jeder von I bis III!) und trotz vieler Kritiken ein grandioser Erfolg (gerade auch finanziell!). UND: Hauptdarsteller war (k)ein Superstar "von heute". Hehe...
Na, ich glaube, wir müssen uns da (gerade als "Execs" langsam an neue Gedankenmodelle gewöhnen. Vielleicht: Ein etwas besseres Script (optisch und akustisch war der Film ein Leinwanderlebnis... aber ich sowieso ein Mchael Bay Fan...) und eine bessere Vermarktungsstrategie!
SPOILER-ähnlich!!! Bitte bis zum SPOILER-ENDE springen, wer's braucht!!!!
Wenn jeder Kinobesucher durch Werbung schon weiss, welcher Gärtner als Ersatzteillager herhalten muss... dann hat man vielleicht schon zuviel gespoilert...
SPOILER-ENDE!!!
und ein Film, der gerade auf diesem "Überraschungselement" aufbaut, geht auch schon genau daran zugrunde... oder etwa nicht? Achso... schon wieder ein Spoiler, der keiner war... ANAKIN WIRD ZU DARTH VADER IN STAR WARS III!
Und trotzdem schaut ihn sich jeder im Kino an!
Es mag ja Scriptschwächen im dritten Star Wars Film gegeben haben, aber DIE INSEL ist leider als Script zu dünn! Schöne Bilder hat er, einen tollen Soundtrack auch! Aber mal ganz ernsthaft... Michael Bay kann wirklich Hochglanz-Filme schaffen; am besten ist er allerdings dann, wenn er augenzwinkernd drehen kann! Deswegen solche Schoten wie PEARL HARBOUR und DIE INSEL. Er ist Popcorn-Kino und nicht Intellellen-Gezuppel-Bediener. Selbst Steven Spielberg (mit einer grandiosen Ausnahme!) kann besser augenzwinkernd denn ernsthaft Filme auf die Leinwand zaubern!
KRIEG DER WELTEN vs DER WEISSE HAI oder INDIANA JONES(z.B.)
Bei Michael Bay:
DIE INSEL vs. BAD BOYS oder ARMAGEDDON!
Michael Bay ist kein Autoren-Filmer, er ist Popcorn-Filmer. Und ich (leidenschaftlicher, mittelalterlicher) Kinobesucher schaue mir gerne grosses Kino mit einem lachenden UND einem weinenden Auge an.
Autorenfilme sehe ich gerne spätabends im ZDF an! (Habe also augenscheinlich auch eine andere Seite in mir... grrrr)
Also nochmal in Kurzform:
DIE INSEL war vom Script her zu... ernsthaft!
Ähnlich wie MINORITY REPORT!
Das (so finde ich) passt nicht so ganz zu Popcorn-Bildern und Popcorn-Musik......
|
|
|
|
|
18.08.05, 00:29 Uhr
|
Valen
unregistriert
|
Drehbuch und Inszenierungssache. Er läuft nur an der Oberfläche ab und gegen Ende wird's teils arg schwarz-weiss.
Da kann Johansson und McGregor gewiss nix für. Dennoch ist das Einspielergebnis schon arg niedrig.
|
|
|
|
|
18.08.05, 00:53 Uhr
|
Benedikt
unregistriert
|
Was Schuld ist, dass niemand ins Kino geht?
Die Preise.
|
|
|
|
|
18.08.05, 00:58 Uhr
|
gucky
unregistriert
|
Na vielleicht liegt die Schuld auch beim Publikum, denn die Insel ist zweifelsohne ein Film, der ein wenig mehr Nachdenken erfordert als solch seichte und absolut sinnfreien Filme wie "Fantastic 4" oder auch "Wedding Crashers".
Wir sehen's j auch bei TV nicht anders. Die absolute Volksverdummung wie z.B. "GZSZ", "Big Brother" und die vielen anderen täglichen Soaps werden begierig aufgesogen, während Serien, die ein geistig deutlich höheres Niveau fordern wie z.B. "Lost" Mühe haben, ein breites Publikum zu erreichen. Auf der einen Seite also extrem schlechte Schauspielerleistungen (GZSZ und alle anderen Soaps), eine völlig unrealistische Wiedergabe des täglichen Lebens (GZSZ und alle anderen Soaps), sowie Deutschlands wohl absolut hirnfreiste Zone (BB) im Gegensatz zu hervorragenden Schauspielerleistungen, aber einer letzen Endes doch offenen Geschichte, welche unter Umständen ein gewisses Maß an Hirnaktivität und Kontinuität erfordert.
Sehr schön sieht man dass auch im Vergleich von "Bad Boys 2" und "Die Insel". "Bad Boys 2" gehört nun eindeutig zur erstgenannten Kategorie, während "Die Insel"´trotz der Action-Komponente zur zweiten gehört.
Beim Publikum gewinnt momentan eindeutig die erste Kategorie, was uns eigentlich alle erschrecken sollte, wenn wir an die Zukunft denken. Wie sagte doch einst ein Held, der für die Rettung der Menschheit kämpfte: "Wir alle sind selbst unseres Glückes Schmid"...
|
|
|
|
|
18.08.05, 00:59 Uhr
|
DocRaven
unregistriert
|
er war schlicht und ergreifend nich gut ober flächlich vund volelr sin frewier schleichwerbung
wenn für di eklone di eerde öde is udn nix existiert wozu zb brauchen die dann x box werbung in ihrem virtuellen box kampf der film is einfach nur schlecht
|
|
|
|
|
18.08.05, 01:07 Uhr
|
Markus
unregistriert
|
"Na vielleicht liegt die Schuld auch beim Publikum, denn die Insel ist zweifelsohne ein Film, der ein wenig mehr Nachdenken erfordert als solch seichte und absolut sinnfreien Filme wie "Fantastic 4" oder auch "Wedding Crashers"."
Naja, nicht wirklich...
|
|
|
|
|
18.08.05, 01:08 Uhr
|
Markus
unregistriert
|
"Was Schuld ist, dass niemand ins Kino geht?
Die Preise."
Und deswegen haben andere Filme deutlich mehr Einspielergebnisse. Ahja. Da sind die Preise bestimmt auch ganz anders.
|
|
|
|
|
18.08.05, 01:52 Uhr
|
captain archer
unregistriert
|
also an den schauspielern liegt der misserfolg bestimmt nicht und an der story auch nicht. der film war eigentlich wirklich klasse. aber einen film so mit schleichwerbung vollzustopfen das es weh tut ist wohl eher eine unverschämtheit. anscheinend haben es die ansonsten nicht für guten geschmack und intiligenz bekannten amerikanischen filmkunden wohl doch gemerkt das es mehr ein 2 stunden werbeblock war als ein film. sorry aber für was brauche ich werbung wenn in der anlage es kein geld und handel gibt.
|
|
|
|
|
18.08.05, 08:56 Uhr
|
Ron
unregistriert
|
Ich wollte mir "Die Insel" anschauen gehen... dann habe ich aber leider den Trailer mit dem runterfallenden Riesenschild gesehen und mir war klar, dass dies die übliche "Michael-Bay-Action-Blockbuster-Grütze" ist und ich habe dann vom Besuch abgesehen.
Freunde die ihn gesehen haben, kamen zum selben Schluss: der Anfang ist gut, der Rest totlangweilige Action-Meterware.
Mich befremdet daran: Ich habe gelesen, dass im Original-Drehbuch der ganze Action-Mist (soll ja die ganze zweite Hälfte des Films füllen... ein einziges Gerenne)gar nicht vorhanden war. Michael Bay soll dann beschlossen haben, dies als "Action-Spezialist" noch einzubauen und hat auch gesagt man solle das ganz ihm überlassen... ist wohl voll in die Hose gegangen.
Eigentlich freut mich das, wenn ein Riesenbudget für Müll verschleudert wird und die Produzenten dann auf die Fresse fliegen... geschieht Michael Bay recht!
|
|
|
|
|
18.08.05, 09:39 Uhr
|
Impeerator
unregistriert
|
Ich hab mich auch schon gewundert, dass man überall schon die Pointe des Filmes erzählt bekam. Wenn ich doch von Anfang an weiß, was an dieser Insel faul ist, ist doch die gesamte Spannung weg! Da brauchen sie sich nicht wundern, wenn den Film keiner sehen will. Ich persönlich gehe lieber ins Kino wenn ich null Ahnung von der Story hab...
|
|
|
|
|
18.08.05, 09:45 Uhr
|
Luke
unregistriert
|
Also ich sehe das mit der Schleichwerbung relativ locker. Das war ja schon so überbetont, das man dazu lachen konnte und es vielleicht sogar ironisch zur gesammten sparte sehen konnte. Also ein Humorpluspunkt!
An den Schauspielern gab es wirklich nach meiner Sicht kaum was zu meckern. Ein Grund warum ich eigentlich nicht hineingehen wollte, war der große Spruch auf dem Kinoplakat: "Vom Reg. von Amageddon und Pearl Harbour" Und je größer die Werbung von irgendwelchen vorhergehenden "Blockbuster-Projekten ist, desto schlechter ist wahrscheinlich der Film (meiner ERfahrung nach). Aber vor allem P.H. fand ich schlecht. (ganz besonders die unsägliche Rache der Amis am Schluss.....)
Trotzdem war ich von Die Insel angenehm überascht, da ich nix erwartet habe und kaum Werbung dafür angschaut habe.
Gruß Luke
|
|
|
|
|
18.08.05, 10:09 Uhr
|
jos
unregistriert
|
Genau Impeerator - man kennt die Story ja im Prinzip schon vorher. Wenn ich gewusst hätte, dass der Typ in "Sixth Sense" schon tot ist, häte ich mir den Film auch gespart.
|
|
|
|
|
18.08.05, 10:23 Uhr
|
Reiner
unregistriert
|
Also,ich bin auch der Meinung daß es nicht an den Schauspielern liegt.Was mir aufgefallen ist ie Story ist eine Mischung aus "Flucht ins 23.Jahrhundert(Logan`s Run)und Unternehmen Capricorn"!
Die Schleichwerbung muss auch nicht sein(wenn das von den Zuschauern angenommen wird,haben wir igendwann Filme die nach Dauerwerbesendung aussehen).
Und das mit den "runterfallenden Schild"wo die Darsteller drin sitzen ist und ihnen beim Aufprall (fast)nichts passiert ist sowas von unrealistisch(was tut man nicht alles um noch mehr Actiom zu haben)!
Im grossen und ganzen ist es ein Film den man anschauen kann,aber nicht muss(besonders wenn man die oben genannten Filme schon kennt).
|
|
|
|
|
18.08.05, 12:28 Uhr
|
kzin
unregistriert
|
ich versteh die ganze aufregung nicht. ab und an floppt ein film nunmal ohne irgendeinen grund. das kommt immer wieder vor und nun hats eben mal einen bay film getroffen, pech gehabt. aber, ich wollte mir den film auch ansehen, als ich allerdings hoerte, das der film in der 2 haelfte zum reinen sinnlosen actionfilm verkommt habs ich dann gelassen. soiche themen kann man nicht so oberflaechlich abtun, das merken selbst die amis.
man stelle sich nur vor, gattaca waere mittendrin zum actionfilm abgerutscht.
|
|
|
|
|
18.08.05, 13:32 Uhr
|
gucky
unregistriert
|
Ich glaube nicht, daß das an der Action-KOmponente liegt, denn auch Gattaca war -sowiet ich das noch in Erinnerung habe- kassenmässig nicht wirklich erfolgreich.
Und ich glaube auch nicht unbedingt, daß das am Product-Placement lag - da gibt's einige Filme, die das noch exzessiver zelebrieren.
|
|
|
|
|
18.08.05, 13:33 Uhr
|
firejoe
unregistriert
|
..man stelle sich nur vor, gattaca wäre mittendrin zum actionfilm abgerutscht...
..also dann wäre er nicht so langweilige gewesen?
|
|
|
|
|
18.08.05, 13:37 Uhr
|
firejoe
unregistriert
|
UND: Für die neuerdings mit Gewinnproblemen kämpfende Produktionsfirma DreamWorks ein Desaster.
Hallo?! Der Film hat bereits weltweit 97 Millionen eingespielt bei 133 Millionen Produktionskosten...auch die Maketingkosten von ca. 20-30 Millionen eingerechnet wird er sich einspielen, auch wenn er den DVD Markt dazu benötigt.
Der Film war SEHR GUT!
|
|
|
|
|
18.08.05, 15:18 Uhr
|
Mr. Pink
unregistriert
|
Mir hat der Film auch sehr gut gefallen.
Es ist ja leider heute so das jeder Film der weniger als 200 Millionen einspielt ein Flop ist.
|
|
|
|
|
18.08.05, 15:24 Uhr
|
Vorlonempire
unregistriert
|
Am Film selbst kann es nicht gelegen haben. Meiner Meinung nach deutlich über der Durchschnittsware, die sonst geboten wird. Rasant, durchdacht, gute Schauspieler, was will ich mehr von einem Film?
Ein finanzieller Flop ist er nur bei der Milchmädchenrechnung, die Produzenten gerne an den Tag legen. Wie auch firejoe schon sagte.
|
|
|
|
Wir wünschen in Einträgen selbstverständlich keine Beleidigungen, keine Gewaltverherrlichungen, keine politische Propaganda, keine Schimpfworte, keine urhebergeschützten Texte oder Dateien bzw. Links die zu solchen führen. Zudem behält sich SF-Radio.net vor, jederzeit ohne Angabe von Gründen, Einträge ganz oder teilweise zu löschen.
|
