|
|||||||||
|
Die webbeat-Rubrik "Kino" meldet: |
Hobbit: Aus zwei Filmen mach drei?
|
Unsere Nachrichten als rss-Feed (für Euren Newsreader oder Eure Seite) findet ihr 
Folgt uns auf twitter.
Kommentare zu dieser Meldung
|
15.07.12, 14:39 Uhr
|
|
|---|---|
|
Riddick Erbauer des Deep Tought registriert seit: Okt 2006 |
Ohja... das rote Buch ist sehr dick. Ein Musical in Elbensprache sollte da natürlich nicht fehlen. Nur als Beispiel. Und was den kleinen Kampfzwerg ähhh Hobbit betrifft, es wäre mir ganz recht wenn ich dieses "Kinderbuch" komplett im Kino sehen könnte ohne auf einen Rollator angewiesen zu sein. FSK 12 : Der Gute bekommt das Mädchen FSK 16 : Der Böse bekommt das Mädchen FSK 18 : Jeder bekommt das Mädchen |
|
|
|
|
15.07.12, 14:56 Uhr
|
|
|---|---|
|
Cuchullain Die Ewigkeit ist nicht so tragisch wenn man passend gekleidet ist. registriert seit: Feb 2007 |
da offenbar jeder stein in neuseeland, oda wo auch imma, es wert ist gefilmt zu werden warum bei 3 aufhoeren? serien fuers kino! keine miniserien, sondern ausewachsene staffeln mit 15 oda 20 episoden, die dann jaehrlich ins kino kommen... generationen-kino sozusagen... die enkel schauen sich das finale der serien an deren auftakt die opas gesehn haben, genial! kino fuer die ganze familie... jetzt verstehe ich endlich wie das gemeint is lol _______________________________________ Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist, und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt... Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist. 100% Wahlbeteiligung bei 10% gueltigen Stimmen, des waer mal ein Zeichen! (aus "neues aus der anstalt"  Have Fun and Bye kjelt |
|
|
|
|
15.07.12, 15:17 Uhr
|
|
|---|---|
|
Shadow Benutzer/in registriert seit: Jan 2012 |
sollen sie doch gleich Jackson grünes Licht für das Silmarillion geben dann sind wir bis 2050 ausgleastet wenn jedes Jahr zu Weinachten ein weiterer Teil als Verfilmung ins Kino kommt
Beitrag geändert von Shadow [15.07.12, 15:18 Uhr] |
|
|
|
|
15.07.12, 15:24 Uhr
|
|
|---|---|
|
Mr. Eko Bringer of Rain, Slayer of Theokoles, Champion of Capua registriert seit: Sep 2006 |
Also ich hab nichts dagegen.
Here's to you, Nicola and Bart, Rest forever in our hearts, The last and final moment is your's, The agony is your triumph. |
|
|
|
|
15.07.12, 15:38 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
Ich auch nicht! Noch mehr als der Herr der Ringe wird beim Hobbit stark zwischen unterschiedlichsten Szenarien gesprungen, alle habne ihren Hintergrund und ihre Geschichte. Selbst bei zwei Filmen ist das ein ganz schön rasantes Roadmovie. Drei Filme, schön angereichert mit dem Hintergrund des Universums wären super. Und wenn sie das Silmarillion verfilmen würden wäre ich auch dabei, besser als 27 einhalb weitere Transformersfilme. Und es hätte noch einen Vorteil: die Gefahr bei weiteren Tolkienverfilmungen, dass Nickelback oder Linkin Park was zum Soundtrack beisteuern ist erfreulich gering.
Beitrag geändert von Caphalor [15.07.12, 15:40 Uhr] |
|
|
|
|
15.07.12, 18:17 Uhr
|
|
|---|---|
|
Cuchullain Die Ewigkeit ist nicht so tragisch wenn man passend gekleidet ist. registriert seit: Feb 2007 |
ist euch mal in den sinn gekommen das es moeglichweise stoffe gibt die sich fuer eine kino-verfilmung nicht so ideal eignen ? just my 2 cents... _______________________________________ Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist, und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt... Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist. 100% Wahlbeteiligung bei 10% gueltigen Stimmen, des waer mal ein Zeichen! (aus "neues aus der anstalt" Have Fun and Bye kjelt |
|
|
|
|
15.07.12, 19:00 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
Ja das ist mir schon in den Sinn gekommen. z. B. habe ich mich bei vielen so genannten Kulturfilmen schon oft gefragt, warum man sich 120 Minuten Dialoge in einem großen Kinosaal mit Dolby digital 22.5-was-auch-immer antun muss, wenn der Kram auf Arte ohne Werbung und kostenlos genau so toll rüberkommt. Bei Tolkiens Fantasy ist mir das allerdings noch nicht in den Sinn gekommen. Und ich habe zu den Herr der Ringe Verfilmungen auch noch kein vernünftiges Argument gehört, warum das so sein sollte. Im Gegenteil: der Stoff hat super funktioniert und nein, nicht nur an der kinokasse, nach dem Motto: hohe Einnahmen =schlechte inhaltliche Qualität.
Beitrag geändert von Caphalor [15.07.12, 19:06 Uhr] |
|
|
|
|
15.07.12, 19:16 Uhr
|
|
|---|---|
|
Stefan Müller Der Cyberman mit den Schnürsenkeln SF-Radio Team 
registriert seit: Jul 2006 |
Zitat: Zitat von Caphalor Ja das ist mir schon in den Sinn gekommen. z. B. habe ich mich bei vielen so genannten Kulturfilmen schon oft gefragt, warum man sich 120 Minuten Dialoge in einem großen Kinosaal mit Dolby digital 22.5-was-auch-immer antun muss, wenn der Kram auf Arte ohne Werbung und kostenlos genau so toll rüberkommt. Bei mir ist der Grund inzwischen leider: Im Kino kann man nicht einfach mal gaaanz kurz was im Internet nachgucken. (Naja, bei manchen Filmen bringe ich dann vorher die iP...-Geräte ins Schlafzimmer. Und: Grosser Kinosaal und Dolby Digital 22.5? In solchen Sälen laufen Kunstfilme höchst selten. Da muss ich mich meistens weit nach vorne setzen (und dafür den Kopf entsprechen weit in den Nacken legen), damit das Bild nicht kleiner als auf meiner HD-Glotze aussieht. In Braunschweig hatten sie noch einen verhältnismässig grossen Kinosaal, der aber das Problem hatte, dass die Toilettentür dort im Saal war und man jedesmal Geräusche daraus hörte. (Glücklicherweise größtenteils der Ventilator, der ein paar Minuten nachlief.) Fahrenheit 451. Read it. |
|
|
|
|
16.07.12, 05:54 Uhr
|
|
|---|---|
|
Zaphod zwei Köpfe - eine Meinung registriert seit: Okt 2007 |
Hmm, wenn man auf dem Banner zu Teil 1 nicht schon die Zwerge mit den Fässern hätte schwimmen sehen... So fände ich die Aufteilung in drei Filme schon etwas unpassend. |
|
|
|
|
16.07.12, 09:30 Uhr
|
|
|---|---|
|
c-schroed Redshirt ohne Sprechrolle. registriert seit: Apr 2012 |
Zitat: Zitat von Shadow sollen sie doch gleich Jackson grünes Licht für das Silmarillion geben dann sind wir bis 2050 ausgleastet wenn jedes Jahr zu Weinachten ein weiterer Teil als Verfilmung ins Kino kommt Ja, aber könnten sie dabei nicht auch noch einfach den "Hobbit" skippen und gleich das "Silmarillion" machen? Oder, noch besser, die "Verschollenen Geschichten"? Oder von mir aus auch die "Nachrichten aus Mittelerde" oder "Hurins Kinder". Alles, wirklich ALLES aus Tolkiens Werk ist interessanter, schöner und besser als "Der Hobbit". Und ehrlich gesagt ist das Meiste auch besser als "Der Herr der Ringe". Vielleicht abgesehen von "Die Abenteuer des Tom Bombadil". Aber das mag nur meine verdrehte Meinung sein. "Es gibt keinen traurigeren Anblick als den eines jungen Pessimisten." Mark Twain Beitrag geändert von c-schroed [16.07.12, 09:40 Uhr] |
|
|
|
|
16.07.12, 18:26 Uhr
|
|
|---|---|
|
Riddick Erbauer des Deep Tought registriert seit: Okt 2006 |
Zitat: Zitat von Caphalor Drei Filme, schön angereichert mit dem Hintergrund des Universums wären super. Und wenn sie das Silmarillion verfilmen würden wäre ich auch dabei,... Meine "Hobbit" Ausgabe hat 310 Seiten.... Ich würde mir gerne den Hobbit in einem Film anschauen. Von mir aus können die ja noch sämtliche Familiengeschichten verfilmen, habe ich nichts dagegen. Aber eine so "kurze" Geschichte aufgeteilt auf drei Filme weil man ja unbedingt noch diese und jene Nebenhandlung mit reinpacken muß, das muß nicht sein. Da geht zuviel an Story verloren. FSK 12 : Der Gute bekommt das Mädchen FSK 16 : Der Böse bekommt das Mädchen FSK 18 : Jeder bekommt das Mädchen |
|
|
|
|
16.07.12, 18:34 Uhr
|
|
|---|---|
|
Jungleknight unregistriert |
Zumal Jackson und sein Studio NUR die Rechte am HOBBIT haben. Sie DÜRFEN gar nichts vom Silmarillion mit in den Film aufnehmen. Und da frage ich mich dann schon, warum man daraus 3 Filme machen möchte. Sicherlich nicht, weil es so viel zu erzählen gäbe. Gibt es nämlich nicht. Und man muss auch nicht zB Gandalfs Schilderungen von Dol Guldur, die im Buch eine halbe Seite ausmachen, in einen Film-in-Film aufmotzen. Reine Geldmacherei, sollten da echt 3 Filme draus geschert werden. |
|
|
|
|
16.07.12, 21:28 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
DAs Wort Geldmacherei ist wohl eines der absolut abgedroschensten überhaupt: wird eine Serie oder ein Filmprojekt eingestampft, bevor es zu einem guten Ende gebracht wurd,e ist das verwerflich, wird im Vorfeld mit Erfolg gerechnet, und eine Fortsetzung erscheint den Geldgebern in den STudios möglich, ist es Geldmacherei. Mit dem Pauschalargument kann man doch wirklich niemanden mehr ernsthaft beeindrucken oder? Die Seitenzahl eines Buches heranzuziehen ist da schon etwas vielversprechender als Argument... etwas. Denn ich frage mich, wie viele Seiten ein Drehbuch zu einem aktuellen Blogbuster sonst so hat, bzw. die literarischen Grundlagen, nach denen Filme entstehen. Es ist möglich, den roten Faden einer Serienstaffel mit 22 Episoden schriftlich so zusammenzuufassen, dass ein kurzer Wikippedia-Abschnitt reicht, um alle relevanten Handlungsabläufe verständlich zu machen. Sollte da eine Seitenzahl wirklich ausschlaggebend sein? Bei Tolkiens dichter Erzählweise, bei der alle paar Seiten ein neuer Aufenthaltsort beschrieben wird? Klar, im Herrn der Ringe, wird eine Landschaft noch Seitenweise beschreiben, der Hobbit hat einen ganz anderen Erzählstil, eher den rasanten eines Jugendbuchs, so wars ja auch geplant. Es gibt klassische Theaterstoffe die passen auf ein paar Seiten.. reichts da wirklich das Buch aus dem Regal zu ziehen und die Seitenzahl auf Filmminuten umzurechnen? Und wäre es wirklich ein Problem, wenn Gandalfs Abenteuer, das übrigens nicht nur im Hobit eine Rolle spielt sondern auch im Herrn der Ringe, als neu geschriebene Handlung inszeniert wird? Naja auch darauf lässt sich natürlich wieder so gut wie jedes Pauschalargument anwenden: würde das Buch eins zu eins verrfilmt, wäre es einfallslos, ein schwacher Abklatsch, der dem Original nicht gerecht wird. Wird etwas ausgeschmückt, neu interpretiert, mit extra Handlung aufgewertet, die für den Film geschrieben wurde, ist das natürlich Geldmacherei, weil es dazu dient, die handlung zu strecken. Auf der Ebene geht nahezu alles an Kritik irgendwie als glaubwürdig durch, aber nur dann, wenn man sich dem allgemeinen Abgesang auf das Kino von heute anschliessen mag. Je nach Diskusionskultur kann man Abgesang auch durch Shitstorm ersetzen. Hier ist es grade niveauteschnisch noch ein Abgesang, auch, wenn man anderes gewohnt ist, aber der Thread ist ja noch jung, das generelle Totschlagargument Geldmacherei macht aber die Tür schon wieder gaaanz weit auf in Richtung der dunklen Seite. |
|
|
|
|
16.07.12, 22:22 Uhr
|
|
|---|---|
|
Jungleknight unregistriert |
Dann heul doch. Deine selbstgerechte, arrogante Art fällt mir nicht zum ersten Mal auf. Aber auch du wirst einsehen müssen, dass du und dein eingebildeter Intellekt nicht das Maß aller Dinge sind. Eine als Zweiteiler geplanten Buchverfilmung, die man zum letzten Drücker noch zu einer Trilogie stilisieren will, indem man noch ein paar Nebenschauplätze filmt, riecht für nunmal nach Geldmacherei. Steht dir natürlich frei, dir das schön zu reden. Aber du könntest dir wenigstens ein bisschen Mühe geben, so viel Anstand aufbringen, gegenteilige Meinungen nicht pauschal zu verurteilen. |
|
|
|
|
16.07.12, 22:41 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
Super! Und schon dreht sie sich die Trollspirale! Merke: ein anderes Argument nicht gut und pauschal zu finden reicht nei manchen Leuten schon aus, um auf geistigen Leerlauf zu schalten. Dann doch lieber Handtaschenspamm als Beleidigungen. Ein Argument pauschal zu finden, ist noch lange kein Grund, sich so aufzuspielen. Und es gibt nunmal nichts, was lahmer ist als das Wort Geldmacherei, gibt doch keinen Film, zu dem das hier nicht geschrieben wird, es sei denn es ist ein Fanfilm. Aber klar, warum nicht mit platten Beleidigungen weiter machen, wenn man keine Argumente hat. Beitrag geändert von Caphalor [16.07.12, 22:49 Uhr] |
|
|
|
|
16.07.12, 23:23 Uhr
|
|
|---|---|
|
Jungleknight unregistriert |
Wozu Argumente? Und für welche These denn? Und warum spielst du jetzt den Beleidigten? Verträgst du dein eigenes Echo nicht? Ich bin seit 8 Jahren Gast auf diesen Seiten und habe recht viele nette Diskussionen geführt. Mit einem wie dir freilich nicht. Null interesse. Warum das so ist, steht bereits da. Da brauchst du jetzt auch nicht den Beleidigten auf der Trollschiene zu spielen. Und solange wir hier nicht die Caphalor-Faschistokratie haben, wirst du mir die Meinung zugestehen müssen, dass dies Geldmacherei ist. Sie muss dir nicht gefallen. Aber du hast sie zu akzeptieren, o du mein Möchtegernführer. |
|
|
|
|
16.07.12, 23:30 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
Faschismus, Führer..... das Internet als rechtsfreier Raum... hast du das jetzt zum ersten mal so gemacht in den 8 Jahren oder ist das dein Stammvokabular. Und geht das hier durch bei den Admins, weil man das von so gesellen schon kennt? Spannend! |
|
|
|
|
16.07.12, 23:54 Uhr
|
|
|---|---|
|
Riddick Erbauer des Deep Tought registriert seit: Okt 2006 |
Gott sei Dank hat Tolkien nicht die Spielregeln von "Schiffe versenken" geschrieben. Dieser Film hätte es auf mindestens 3 Kinofilme gebracht und 2 TV Serien schön angereichert mit dem Hintergrund des Universums, des Lebens und dem ganzen Rest........
FSK 12 : Der Gute bekommt das Mädchen FSK 16 : Der Böse bekommt das Mädchen FSK 18 : Jeder bekommt das Mädchen |
|
|
|
|
16.07.12, 23:58 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
Stellt sich nur noch die Frage: auf wie viele Seiten es die Regeln gebracht hätten. |
|
|
|
 |
|
|