|
|||||||||
|
Die webbeat-Rubrik "Intern" meldet: |
In eigener Sache: Zum Thema Spam
|
Unsere Nachrichten als rss-Feed (für Euren Newsreader oder Eure Seite) findet ihr 
Folgt uns auf twitter.
Kommentare zu dieser Meldung
|
05.07.12, 13:55 Uhr
|
|
|---|---|
|
danielcw unregistriert |
+49 (310) 597 3781 |
|
|
|
|
05.07.12, 13:56 Uhr
|
|
|---|---|
|
danielcw unregistriert |
Zitat: Zitat von danielcw +49 (310) 597 3781 Ach Mist! Die Nummer lautet ja: +1 (310) 597 3781 Mein Fehler 
|
|
|
|
|
05.07.12, 15:00 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
Sehr nett geschriebene News! Und ich für meine nteil nehm das gerne in Kauf. Ich meine, hey, fast jeder ist heute bei facebook und das ist von Natur aus Werbeversäucht, da störts offenbar auch keinnen außer mich. Hier hab ich kein Problem damit, wenns die Vorraussetzung ist, dass unregistrierte User hier posten können dann passt das so... Aber ne andere Frage: es gibt doch immer noch den einzugebendne Bildcoce für unregistrierte user oder? Wenn der keine Spammbots mehr abhällt,dafür aber eine Barriere für sehbehinderte user darstellt, die nicht registriert sind, warum hällt man dann an der Methode überhaupt noch fest? Hier und generell im Netz? |
|
|
|
|
05.07.12, 15:17 Uhr
|
|
|---|---|
|
Spam unregistriert |
Zitat: Zitat von Caphalor Aber ne andere Frage: es gibt doch immer noch den einzugebendne Bildcoce für unregistrierte user oder? Wenn der keine Spammbots mehr abhällt,dafür aber eine Barriere für sehbehinderte user darstellt, die nicht registriert sind, warum hällt man dann an der Methode überhaupt noch fest? Hier und generell im Netz? Weil es verschiedene Arten von Spambots und Bildcodes gibt. Ganz ohne Bildcode würden vermutlich noch mehr Spambots aktiv werden und alle Arten von Bildcodes eignen sich auch noch nicht für die automatische Erkennung. Also ein Update des Bildcodes würde wohl die Spamflut eindämmen, aber das Ganze auch noch unlesbarer für normale Nutzer machen. Es gibt übrigens auch Bildcodes mit Audiofunktion für Sehbehinderte. Da das aber auch zunehmend für automatische Erkennung genutzt wird, werden auch da zunehmend komplexere Hintergrundgeräusche eingeblendet. |
|
|
|
|
05.07.12, 15:29 Uhr
|
|
|---|---|
|
kLicker unregistriert |
Ich könnte wohl eher damit leben mich zu registrieren als noch komplexere bildchen auszufüllen, ich tappe ja jetzt schon immer wieder in die "falle". Spambots lassen sich leider nicht mehr vermeiden, die Technik beiderseits ist extrem ausgefeilt und ein Wettkampf. Selbst mit Registrierungspflicht hätte man kaum weniger Spam, tendentiell sogar mehr. (wenn ich an mein kleines Lädchen denke, die Seite ist nur von lokalem interesse, aber im Schnitt hab ich pro Tag 10 Spamregistrierungen, dank 12h Postsperre fange ich die meisten manuell ab, dauert ja nur ne Minute) |
|
|
|
|
05.07.12, 15:59 Uhr
|
|
|---|---|
|
Anubiz Benutzer/in registriert seit: Jul 2006 |
tjo, die Bots kommen heute meist besser mit den Codes zurecht als Menschen ... (vor allem da es Bots auch egal ist, es 20x zu versuchen) Man könnte den Code aber auch erstmal durch eine einfache Frage ersetzen, die ihr halt 1x täglich manuell ändert oder so 
|
|
|
|
|
05.07.12, 17:25 Uhr
|
|
|---|---|
|
Yavin Dark Lord of the Perv registriert seit: Jul 2006 |
Was mich persönlich etwas verärgert hat, ist die lange Wartezeit auf diese simple Ankündigung bzw. Stellungnahme. Es ist ja in Ordnung, wenn die Neuprogrammierung Zeit braucht (- ist noch Mariosch dabei?) , man muss es den Usern nur in angemessener Form erklären. Das wir Redakteure in der Luft zerfetzen, kommt nämlich nur sehr selten vor!
EX-TER-MI-NATE! EX-TER-MI-NATE! |
|
|
|
|
05.07.12, 17:49 Uhr
|
|
|---|---|
|
frost84 Benutzer/in registriert seit: Jan 2012 |
Ihr müsst aber aufpassen, das der neue Spamfilter nicht Plazitus Posts als Spam erkennt - dürfte schwierig werden, der intellektuelle Inhalt ist bei beiden nicht gegeben. |
|
|
|
|
05.07.12, 18:18 Uhr
|
|
|---|---|
|
Herr Tobi unregistriert |
Eure Seite ist mein persönliches Portal zu den Dingen, die ich wissen will. Ab und zu gebe ich auch gerne meinen Senf dazu und freue mich die Meinungen anderer Menschen zu lesen, die ähnliche Interessen wie ich haben. Klar ist mir der Werbemüll auch aufgefallen, aber das stört meiner Meinung nach nicht im Ansatz die Qualität dieser Seite. Die Gelgenheit nutze ich, um einfach auch mal Danke zu sagen für die viele Arbeit, die ihr euch macht. Grüße Tobi PS: Wie kommen Bots eigentlich am individuell einzugebenden Sicherheitscode vorbei? |
|
|
|
|
05.07.12, 18:21 Uhr
|
|
|---|---|
|
Cody Benutzer/in registriert seit: Jul 2006 |
Ich bin gegen den Einsatz von Captchas. Irgendwann sind die OCR-Routinen der Spammer besser als der menschliche Verstand - und dann? Es gibt so viele andere Möglichkeiten: "Are you human"-Fragen, JavaScript-Formulare, wechselnde Input-Tag-Namen, Inlayframes mit Session-Hooks usw. Vorallem aber: Bitte kommt blos nie nie nie auf die Idee, irgendein CMS von der Stange zu verwenden. Einfacher kann man es den Spammern und Hackern gar nicht machen. |
|
|
|
|
05.07.12, 20:47 Uhr
|
|
|---|---|
|
kLicker unregistriert |
Zitat: Zitat von Herr Tobi PS: Wie kommen Bots eigentlich am individuell einzugebenden Sicherheitscode vorbei? Gibt verschiedene Methoden: 1. Erkennung über eine OCR-Software, im Prinzip scannt die Software Bilder nach Buchstabenfolgen und gibt diese ein, das geht sehr fix. 2. Menschen, es gibt tatsächlich regelrechte Erkennerfabriken in denen ausgelesene Captchas von Menschen per Hand ausgertet werden. Dabei sehen sie nur das Captcha, nicht die Seite. 3. Nutzung Unwissender, es gibt Software und Seiten welche ein Captcha verlangt, stattdessen wird aber eines einer anderen eingebunden, ist dann wie unter 2. 1. Ist immer noch die häufigste Methode und wird am stärksten angepasst. Mittlerweile ist aber eine Grenze erreicht, wo das Captcha tatsächlich schwerer für den Menschen zu lesen ist, als für die Maschine. |
|
|
|
|
05.07.12, 21:03 Uhr
|
|
|---|---|
|
Mr. Eko Bringer of Rain, Slayer of Theokoles, Champion of Capua registriert seit: Sep 2006 |
Schön, dass da was gemacht wird. Das Spamming war wirklich unangenehm in letzter Zeit. Und ich glaube, selbst Leute, die auf gefälschte Sportklamotten und Louis-Vuitton-Taschen stehen, drücken nicht einen von 50 Links in einem eigens dümmlichen Spampost. GAnz ehrlich, wer denkt, dass das gute Werbung ist? Und noch wichtiger, wer klickt zum Teufel nochmal überhaupt drauf?!
Here's to you, Nicola and Bart, Rest forever in our hearts, The last and final moment is your's, The agony is your triumph. |
|
|
|
|
05.07.12, 21:18 Uhr
|
|
|---|---|
|
Thora Arkonidin registriert seit: Jul 2006 |
Ich lese die Kommentare sehr gerne und wenn dann plötzlich dazwischen Werbung auftaucht, finde ich das ziemlich nervig. Eine Lösung dagegen kenne ich allerdings nicht. |
|
|
|
|
05.07.12, 22:34 Uhr
|
|
|---|---|
|
Cody Benutzer/in registriert seit: Jul 2006 |
@Mr Eko: Bei dieser Art Spam geht es gar nicht darum, dass da jemand drauf klickt. In den meisten Fällen suchen die sich Webseiten mit einem hohen Google Pagerank und nutzen solche Foren, Gästebücher etc. um da drin Links auf andere Seiten zu platzieren. Je mehr Seiten mit hohem Pagerank auf die eigene Website verlinken, desto höher rankt Google diese dann ebenfalls. So pusht man sie erstens in den Suchergebnissen nach oben und zweitens steigert man den Werbewert der eigenen Seiten. Das ist das Perfide am Thema SEO, man "verarscht" die Algorithmen mit denen Suchmaschinen die Webseiten bewerten. Darum ist JavaScript als Spamabwehr (noch) sehr effektiv: Die Spambots sind recht dumme Programme, welche keine Scriptinterpreter besitzen. Aber das wird sich wahrscheinlich auch irgendwann ändern, leider. |
|
|
|
|
05.07.12, 23:20 Uhr
|
|
|---|---|
|
Zaphod zwei Köpfe - eine Meinung registriert seit: Okt 2007 |
Zitat: Das ist das Perfide am Thema SEO, man "verarscht" die Algorithmen mit denen Suchmaschinen die Webseiten bewerten. Dann sind also auch die Suchmaschinen gefragt. Also, Google, nicht nur schicke Cyberbrillen basteln. |
|
|
|
|
06.07.12, 00:49 Uhr
|
|
|---|---|
|
Caphalor Benutzer/in registriert seit: Jun 2010 |
Also zur Frage wer da drauf klickt: ich klicke manchmal aus versehen drauf. Das passsier,t wenn ich einen Screenreader mit Seitennavigationsmodus verwende, also einer Liste, die mir alle Links, Überschriften etc. einerSeite auflistet und mir gestattet, diese anzusurfen oder zu aktivieren. Wird eine Seite aktualisiert, oder ein Flashgedöns verändert sich, springtt das Programm dnn manchmal den falschen Link an und plöp! Neulich habe ich mir den altbekannten Bundespolizeifake-Virus runtergeladen. So kanns gehn! Ein falscher Link im Netz und schon ist es passiert. |
|
|
|
|
06.07.12, 06:53 Uhr
|
|
|---|---|
|
Kurbwubel unregistriert |
Obwohl es diesen Thread hier auch erwischt habt, finde ich es weiterhin sehr wertvoll, als unregistrierter zu posten. Ich mache es zwar nicht häufig, aber manchmal. Auf anderen Seiten, auf denen ein Registrierungszwang kam, habe ich das Kommentieren dann sein gelassen... wäre also schön, wenn es hier weiter eine Posting-Möglichkeit für jederman gibt. PS: Es gibt doch auch Capchas, von den man nur ein Teil des Textes eintippen muss. Vielleicht helfen die, weil der gesamte Text dann nicht die Lösung ist... |
|
|
|
|
06.07.12, 07:10 Uhr
|
|
|---|---|
|
Mr. Eko Bringer of Rain, Slayer of Theokoles, Champion of Capua registriert seit: Sep 2006 |
@Cody Oh, dran hätte ich nie gedacht. Wieder was gelernt, danke. @Caphalor Also ich meinte schon, wer klickt da gezielt und mit Absicht drauf 
Here's to you, Nicola and Bart, Rest forever in our hearts, The last and final moment is your's, The agony is your triumph. |
|
|
|
|
06.07.12, 09:27 Uhr
|
|
|---|---|
|
MartyMcFly unregistriert |
und wenn man vom "Teufel" spricht, sind die schon da... |
|
|
|
 |
|
|